Effect of a thrombopoietin receptor agonist on use of intravenous immune globulin in patients with immune thrombocytopenia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Thrombopoietin receptor agonists are new treatments for patients with chronic immune thrombocytopenia (ITP). How one of these agent, romiplostim, has impacted practice patterns, especially the use of intravenous immune globulin (IVIG), has not been evaluated outside of clinical trials. STUDY DESIGN AND METHODS: This was a retrospective cohort study of adult ITP patients treated with romiplostim in four Canadian centers. Patients had primary or secondary ITP and were followed for 1 year before starting weekly romiplostim treatment. We compared IVIG use, clinical outcomes, and cost before and after romiplostim. RESULTS: Twenty-nine patients with ITP received romiplostim. Median age was 54 years (interquartile range [IQR], 45-63 years) and patients had a median of two prior ITP treatments (IQR, 1-4) including splenectomy (n = 7). Median platelet (PLT) count was 23 × 10(9) before and 124 × 10(9) after romiplostim. Median duration of romiplostim treatment was 3.7 months. Patients used a median of two IVIG infusions per year before and 0.7 per year after starting romiplostim (p = 0.16). For patients who received weekly romiplostim for at least 1 month (n = 19), IVIG infusions were three (IQR, 1-5) per year before and 0.7 (IQR, 0.4-1.6) per year after romiplostim. Results were squewed by two high IVIG users. Nineteen (66%) patients discontinued romiplostim treatment during follow-up because of lack of response (n = 8), sustained response (n = 5), toxicities (n = 4), or response to splenectomy (n = 2). Overall health care costs were similar before and after romiplostim when concomitant treatments, nursing resources, and hospitalizations were considered. CONCLUSIONS: Romiplostim was associated with improved PLT counts and fewer IVIG infusions for most ITP patients. In practice, romiplostim was generally not continued long term and was cost neutral for overall ITP management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».