Supporting Sound Decisions: A Professional Perspective on Recreational Avalanche Accident Prevention in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Relative to recreationists, avalanche professionals in Canada have a high success rate for managing avalanche hazard and making sound decisions in avalanche terrain. This success invites the question: What can be learned from these successes relative to avalanche education, decision support and accident prevention for backcountry recreationists? I surveyed Canadian avalanche professionals using a mail-in questionnaire on core knowledge and skills for sound avalanche decision making, key areas of education that can improve avalanche decision making, effective methods to communicate avalanche hazard, and the potential of a recreational decision support framework to improve decisionmaking and result in fewer recreational avalanche accidents and fatalities. Respondents identified human factors and choice of terrain as the primary causes of recreational avalanche accidents and recommended that recreational education targeted in these two areas would effectively reduce avalanche accidents. Three meta-themes emerged to support sound decisions by recreationists; training and education, hazard communication and decision support. In this paper, I examine the results of this survey within the context of theories of adult learning and decision science. I offer an analysis of why it is important to look at avalanche accident prevention from a human sciences research perspective and propose a systemic approach to supporting sound recreational decision-making. Based upon these survey results, I advocate strong support for the implementation of a recreational decision support framework in Canada, although there were several complexities identified by survey respondents. It is clear that the integration of expertise from a wide range of disciplines will be required to design and implement an effective and integrated framework that will support sound decisions and reduce the number of avalanche accidents and fatalities in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».