MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W184545122

The Science of Meditation: From Mysticism to Mainstream Western Psychology

2012· dissertation· en· W184545122 sur OpenAlexfundno aff
Jennifer Christine Pevreal

Notice bibliographique

RevueResearch Commons (University of Waikato) · 2012
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueParanormal Experiences and Beliefs
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Medical AssociationAmerican Heart Association
Mots-clésMeditationMysticismMainstreamPsychologyEpistemologyPhilosophyPsychoanalysisTheology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Psychological applications of meditative practice have become the ‘third-wave’ tools in the psychology clinician’s therapeutic tool kit. Meditation techniques for numerous psychological disorders, as well as the psychological impacts of chronic medical conditions, are being used by a growing number of mainstream clinicians in Western healthcare contexts, which were previously the domain of alternative practitioners, and formerly the sometimes secretive and mysterious domain of the orthodox and esoteric spiritual traditions. Many questions arise regarding how this conversion has taken place and why. This thesis explores some of the issues surrounding the adoption, reduction, and application of meditation practices from the Eastern and Western origins and transmission to mainstream Western healthcare contexts. By tracing the history of the rise in popularity of meditation in the mainstream Western health sciences, particularly within the mental health sector over the past century or so, it is intended to contribute to an answer to, in part, the question of ‘why’ and, in part, the question of ‘how’. A further question of whether sufficient cognizance has been taken of the subjective experiences and understandings of long-term meditation practitioners and what they can contribute to Western psychological understanding of meditation—its application potentials and pitfalls—is explored. Why is this important? At present, being intelligent, and highly trained, as most clinicians have come to believe they are, it has become somewhat taken for granted that reading journal articles or books on meditation, and attending a workshop or two, perhaps even a week-long residential training retreat, qualifies one to begin using meditation processes with clients. However, is clinician training and competency in the use of meditation currently sufficient to ensure its safe and appropriate use, particularly for psychologically impaired clients, given the phenomena reported by long-term meditators and the judicious preparatory processes required by teachers in the wisdom traditions of origin? Using qualitative methodology and a social constructionist viewing lens, I elucidate whether Western psychology’s reductive approach may create barriers to the growth of a knowledge-field of the potential of meditation for personal and collective development and wellbeing—which has existed since antiquity, but which current psychological interest indicates is by no means antiquated. Twenty three semi-guided indepth interviews were conducted with 18 long-term meditators from diverse backgrounds and nationalities, to explore their subjective experiences—the phenomena they encountered and the meanings they ascribed to their meditation practices. What became apparent through the course of this research was the divergence that exists between the positivist Western scientific literature on meditation and the experiences and understandings of this sample of meditators. The implications that arise from a paradigm clash between the fundamental premises of a positivist approach to a Western science of meditation for the healthcare sector and those of the wisdom traditions of origin are discussed. Finally, potential paths of resolution to enable contributions to the development of a knowledge-field of meditation for Western healthcare contexts from the understandings and technologies of both ways of knowing are mooted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,026
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Commons (University of Waikato)Même sujetParanormal Experiences and BeliefsTravaux en français237 207