Correlating OCT Changes With Disease Severity And Cognitive Status In Parkinson’s Disease (P1.012)
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To correlate changes in average macula volume and average retinal nerve fiber layer (RNFL) thickness as measured by optical coherence tomography (OCT) with clinical outcomes and MRI measures in Parkinson’s disease (PD) patients with and without mild cognitive impairment (MCI), and in age- and sex-matched healthy controls (HCs). Background: Because the dopaminergic cells in the retina lack a myelin sheath, it is believed that studying the RNFL can provide insight into neurodegeneration and thus be potential biomarkers for disease progression in PD. Methods: Twenty-five HCs and 40 PD patients underwent clinical, cognitive, OCT and 3T MRI examinations. PD patients were divided into two groups: 23 patients of Hoehn & Yahr stage 1-2 with normal cognition [defined as Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score > 26 and Clinical Dementia Rating (CDR) of 0] were placed in the non-MCI group and 17 patients of Hoehn & Yahr stage 2-4 with altered cognition (MoCA scores <26 and CDR of 0.5) were placed in the MCI group. MRI measures assessed lesion, atrophy diffusion and iron deposition outcomes. Correlations were performed between OCT measures and clinical, cognitive and MRI outcomes between PD and HC and MCI and non-MCI groups. Results: No significant differences in RNFL thickness or macula volume between PD patients and HC or between MCI and non-MCI PD patients was found. There were no significant correlations between OCT and clinical, cognitive and MRI outcomes between PD and HC and between MCI and non-MCI groups. Conclusions: In this study, OCT status did not differentiate between PD and HC or between MCI and non-MCI PD groups. OCT was also not related to clinical, cognitive or MRI outcomes. A larger study with more subjects or longitudinal studies are required to further investigate whether RNFL is affected in PD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».