Addressing the struggle to link form and understanding in fractions instruction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although making explicit links between procedures and concepts during instruction in mathematics is important, it is still unclear the precise moments during instruction when such links are best made. AIMS: The objective was to test the effectiveness of a 3-week classroom intervention on the fractions knowledge of grade 5/6 students. The instruction was based on a theory that specifies three sites during the learning process where concepts and symbols can be connected (Hiebert, 1984): symbol interpretation, procedural execution, and solution evaluation. Sample. Seventy students from one grade 5/6 split and two grade 6 classrooms in two public elementary schools participated. METHOD: The students were randomly assigned to treatment and control. The treatment (Sites group) received instruction that incorporated specific connections between fractions concepts and procedures at each of the three sites specified by the Sites theory. Before and after the intervention, the students' knowledge of concepts and procedures was assessed, and a random subsample of 30 students from both conditions were individually interviewed to measure their ability to make specific connections between concepts and symbols at each of the three sites. RESULTS: While all students gained procedural skill (p < .001), the students in the Sites condition acquired significantly more knowledge of concepts than the control group (p < .01) and were also better able to connect fractions symbols to conceptual referents (p < .025). CONCLUSIONS: The current study contributes to the literature because it describes when it might be important to link concepts and procedures during fractions instruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».