MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1845927571 · doi:10.3968/j.ccc.1923670020110704.202

John Keats’s and Suhrab Sipihri’s Poems in the Light of Objective Correlative

2011· article· en· W1845927571 sur OpenAlexvenueno aff
Nasser Maleki, Maryam Navidi

Notice bibliographique

RevueCross-cultural communication · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueJungian Analytical Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrelativeAbstractionObject (grammar)PoetryPerspective (graphical)PerceptionFeelingReflexive pronounNatural (archaeology)PhilosophyPsychologyEpistemologyLiteratureAestheticsComputer scienceHistoryLinguisticsArtArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What Eliot meant by objective correlative was the conversion of emotions, not through expression, but an outer correlative of inner feelings – this kind of evoking emotion in the preserver can transparently correspond with Keats’s theory of impersonality. For Keats, the process of poetic perception includes the poet’s sympathetic identification with natural objects during moments of intense observation when the poet loses himself into an object, experiencing the details of the object through heightened perceptions and intuiting qualities or realities of the object not otherwise perceived – an oft-cited example is Keats’s odes. Amazingly, this hypothesis about Keats’s theory of impersonality or simply objective correlative can be equated and aligned with the term called ‘abstraction’ and its prominent exponent, Suhrab Sipihri in Persian literature. Considering such a perspective in mind, the present study is to foreground the manifestation of the terms impersonality and abstraction or simply objective correlative in the poetical vocations of Keats and Sipihri who lived in two remote continents of the world: Asia and Europe. Key words: Objective Correlative; Abstraction; Eliot; Sipihri; Emotion; Perception

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCross-cultural communicationMême sujetJungian Analytical PsychologyTravaux en français237 207