MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1845974405

Global Clues for Choosing Suitable Support Systems for Renewable Energy in the Power Sector

2015· article· en· W1845974405 sur OpenAlex
Temitope Tunbi Onifade

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueExplore Bristol Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy Security and Policy
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncentiveUnderpinningRenewable energyInvestment (military)BusinessGovernment (linguistics)Industrial organizationTariffEnvironmental economicsRisk analysis (engineering)EconomicsMicroeconomicsEngineeringPolitical scienceInternational trade
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article analyses schemes suitable for supporting the integration of renewable energy (RE) into power sectors within jurisdictions. Its thesis is that stable and predictable regulatory frameworks that enhance RE are prerequisite for successfully integrating RE into energy streams in the power sector. It employs qualitative methods, and relies on primary and secondary sources. It contributes to the literature by building on existing classifications of RE support systems, revealing clues for choosing mechanisms that offer the best potential for successfully integrating RE into countries’ energy streams. It reveals that production-based support mechanisms are better for supporting RE projects than investment-based support systems, and identifies the fixed and premium feed-in tariff models as tested reliable support mechanisms. It recommends that jurisdictions should adjust these models alongside energy efficiency to suit their peculiarities, and government interference with RE policy should be moderate, mainly focusing on setting predictable legal and investment conditions and providing incentives. It concludes that jurisdictions should give closer attention to the design of processes underpinning support mechanisms, rather than the choice of support mechanisms they eventually employ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle