MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1846069906 · doi:10.25336/p6cd0j

Changes in Economic Status and Timing of Marriage of Young Canadians

2007· article· en· W1846069906 sur OpenAlexafffundvenueabout
Zenaida R. Ravanera, Fernando Rajulton

Notice bibliographique

RevueCanadian Studies in Population · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Labor, and Family Dynamics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesUniversité de Montréal
Mots-clésEarningsPanel Study of Income DynamicsDemographic economicsPanel dataEconomicsDemographyLongitudinal dataSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the longitudinal panel data collected through the Canadian Surveys of Labour and Income Dynamics (SLID) from 1993 to1998, we examined the hypotheses that (a) higher education delays marriage; (b) labour force participation and earnings of women, like those of men, increase the likelihood of marriage; and, (c) the magnitude of the effects of education and income varies by life course stages of the youth. Analyses were done for men aged 17-19, 20-22, and 23-25 and for women aged 15-17, 18-20, and 21-23 at the start of the panel surveys. Our findings confirm our hypotheses, namely, a longer stay in school lowers the risk of marrying while greater economic well-being increases the risk. The results also show that the effects of wages and salaries are strongest among the middle cohorts of men (20-22) and women (18-20) who are at the stage of forming their own independent lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2007
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Studies in PopulationMême sujetGender, Labor, and Family DynamicsTravaux en français237 207