MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1846076720 · doi:10.1139/cjfr-2013-0170

Clear wood content in standing trees predicted from branch scar measurements with terrestrial LiDAR and verified with X-ray computed tomography

2013· article· en· W1846076720 sur OpenAlexvenueno aff
Stefan M. Stängle, Franka Brüchert, Ursula Kretschmer, Heinrich Spiecker, Udo Hans Sauter

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésLidarFagus sylvaticaBeechEnvironmental scienceForest inventoryRemote sensingComputer scienceGeologyForestryForest managementAgroforestryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge about the wood quality of standing trees is crucial in that it serves as an excellent means for nearly all stages of the wood-supply chain. Better information about internal wood characteristics can be derived from the outside appearance by establishing a correlation between the bark characteristics of a stem and its internal quality. This paper presents an approach where the quality determination of standing trees using a terrestrial light detection and ranging (LiDAR) system is combined with the information about internal quality of logs using X-ray computed tomography (CT). Results show a high accuracy for branch scar measurements with terrestrial LiDAR and knot measurement with CT. A strong correlation between scar seal quotient and the amount of clear wood could be confirmed using European beech (Fagus sylvatica L.) as an example. Quality grading of virtually segmented logs using terrestrial LiDAR and CT showed moderate correlation; 62.5% of the segments were allocated to the same grade by both approaches. In conclusion, terrestrial LiDAR in forest inventory could be used as an instrument to predict inner wood quality in greater detail by gathering data on the outer appearance and branch scars of standing trees. This additional knowledge has the potential to improve forest planning, bucking instructions, and a roundwood allocation that meets industry demand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,864

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207