MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1846079431 · doi:10.1002/jmri.25033

Evaluation of apparent diffusion coefficient and MR volumetry as independent associative factors for extra‐prostatic extension (EPE) in prostatic carcinoma

2015· article· en· W1846079431 sur OpenAlexaff
Christopher S. Lim, Trevor A. Flood, Shaheed W. Hakim, Wael Shabana, Jeffrey S. Quon, Mohamed El‐Khodary, Rebecca E. Thornhill, Soufiane El Hallani, Nicola Schieda

Notice bibliographique

RevueJournal of Magnetic Resonance Imaging · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEffective diffusion coefficientProstate cancerProstatectomyReceiver operating characteristicNuclear medicineRectal examinationProstateProstate-specific antigenUltrasoundArea under the curveUrologyRadiologyMagnetic resonance imagingCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To assess mean apparent diffusion coefficient (ADC) and MR-derived tumor volume (Vt) as associative factors for extra-prostatic extension (EPE) in prostate cancer (PCa). METHODS: With institutional review board approval, 73 consecutive patients diagnosed with PCa at trans-rectal ultrasound biopsy underwent preoperative multi-parametric (T2W+DWI+DCE) 3 Tesla MRI before radical prostatectomy between 2012 and 2014; 52% (38/73) patients had EPE. Clinical parameters including: age, prostate serum antigen (PSA), digital rectal examination (DRE) and percentage positive cores (PPC) were recorded. Two blinded radiologists subjectively evaluated for EPE using PI-RADS with T2W-MRI. A third blinded radiologist recorded: mean ADC (mm(2) /s) of tumor and tumor volume on ADC and T2W (derived from planar volumetry). VtMAX (the largest volume on ADC or T2W) was documented. Multivariate and receiver operator characteristic analyses were performed. RESULTS: There were no significant differences in age, DRE, or Gleason score between groups (P = 0.52, 0.06, 0.61, 0.36). PSA approached significance being higher with EPE (12.9 ± 12.6 versus 8.2 ± 7.4; P = 0.06). PPC was higher with EPE (60.9 ± 21.9% versus 38.3 ± 21.6%; P < 0.01) with an area under the curve (AUC) of 0.78 and sensitivity/specificity = 75.7/75% when PPC ≥ 45%. AUC for T2W-MRI was 0.46-0.51 with sensitivity/specificity = 40.0-42.9/48.6-57.1% (R1, R2). Inter-observer agreement was fair, k = 0.39. There was no difference in mean ADC between groups (0.89 ± 0.25 versus 0.88 ± 0.19 [EPE] mm(2) /s), P = 0.70. T2W-Vt, ADC-Vt, and VtMAX were larger with EPE (5.1 ± 7.4, 5.8 ± 6.5, 6.3 ± 7.4 cm(3) versus 1.6 ± 1.8, 1.8 ± 1.3, 2.1 ± 1.8), P < 0.01. VtMAX AUC was 0.77 with sensitivity/specificity = 78.4/73.5% when VtMAX ≥ 2.1 cm(3) which outperformed all other parameters (P > 0.05) except PPC (P = 0.6) for the diagnosis EPE. CONCLUSION: MR volumetry and percentage of positive core biopsies are associated with EPE; whereas, in this study, other clinical and MR parameters including mean ADC and subjective T2W-MR analysis were not useful for assessment of EPE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,586

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Magnetic Resonance ImagingMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207