What Canadian Archivists Know About Copyright and Where They Get Their Knowledge
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article reports the findings of a study which investigated the sources of Canadian archivists’ knowledge of copyright and the quality of their knowledge in terms of the extent to which it is accurate and up-to-date. The study found that Canadian archivists obtain their copyright knowledge from a variety of sources, not all of which are authoritative or current; as a result, the quality of their knowledge varies greatly. Some appear to have a good understanding of copyright, others misunderstand certain aspects in ways that have consequences for access and use, or that may put the repository in a position of infringing copyright, albeit unintentionally. The article concludes with recommendations to address weaknesses in how practitioners learn about copyright and keep their knowledge current. RESUME Cet article presente les resultats d’une etude qui a ete menee afin de determiner les sources du savoir des archivistes canadiens en matiere du droit d’auteur et de mesurer la qualite de ces renseignements. L’etude montre que les archivistes canadiens obtiennent leurs renseignements par rapport au droit d’auteur a partir d’une variete de sources qui ne sont pas necessairement sures ni a jour; par consequent, la qualite de leurs connaissances varie enormement. Certains semblent avoir une bonne connaissance du droit d’auteur tandis que d’autres comprennent mal certains aspects, ce qui peut avoir des consequences nefastes sur l’acces et l’utilisation, ou mener un centre d’archives a ne pas respecter le droit d’auteur, quoique de facon involontaire. Cet article conclut en fournissant des recommandations pour assurer que les praticiens aient et conservent une bonne connaissance du droit d’auteur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle