MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1846204474 · doi:10.1080/07294360.2015.1024633

Postdoctoral positions as preparation for desired careers: a narrative approach to understanding postdoctoral experience

2015· article· en· W1846204474 sur OpenAlexafffundabout
Shuhua Chen, Lynn McAlpine, Cheryl Amundsen

Notice bibliographique

RevueHigher Education Research & Development · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDoctoral Education Challenges and Solutions
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSituatedAgency (philosophy)NarrativePedagogyHigher educationPsychologyJob marketPeriod (music)Medical educationPublic relationsSociologyPolitical scienceWork (physics)Social scienceMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Doing a ‘postdoc’ following a doctorate is becoming more and more common worldwide as the pre-tenure job market continues shrinking in relation to the number of PhD graduates. Yet, behind statistics and descriptions of collective experience, how individuals experience the postdoctoral period is largely unknown, especially how they use this phase as preparation for future employment. Drawing on longitudinal data, this paper provides a close look at how seven postdoctoral scholars in life sciences from two Canadian universities intentionally prepared for their desired careers through day-to-day activities. The participants’ daily activities were situated in three ways: intellectual, networking and institutional. It was found that they were all agentive in preparing for the future; yet, agency was exercised differently due to different institutional and personal contexts. The personal was found to be a significant factor that influenced their career preparations and decisions. This study addresses the gap in the literature regarding postdoctoral experiences and enriches our understanding about postdoctoral experience and training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0140,018
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,632
Tête enseignante GPT0,625
Écart entre enseignants0,007 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education Research & DevelopmentMême sujetDoctoral Education Challenges and SolutionsTravaux en français237 207