MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1846212793 · doi:10.3968/j.css.1923669720120802.1065

Basil Bunting’s Aesthetic Function: Art vs. Intellect

2012· article· en· W1846212793 sur OpenAlexvenueno aff
Farid Parvaneh, Raheleh S. Aaraaby

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePoetry Analysis and Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuntingIntellectHumanitiesMeaning (existential)PoetryLiminalityArtArt historyPhilosophyAestheticsLiteratureEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Basil Bunting is most commonly thought of as 1930s and 1940s poet grouped with some other poets such as Louis Zukofsky and Lorine Niedecker under the label “Objectivist ”. The present researchers seek to achieve two goals in this paper. The fi rst goal is to argue that Bunting pushes the aesthetic function to the very brink of sense but holds it there, oscillating on the cusp of referential meaning, thus creating a contested, liminal space where sound and sense content for the constructive axis of meaning-construction. The second goal is to construct an oppositional relationship between art and intellect and conclude that if the best poetry aspires to a state of pure music, that aspiration moves it even further away from the intellect1. Reference will also be made to opponents who put sight and visuality over and above everything else in man’s effort to acquire knowledge of this world in general. Key words : Bunting; Aesthetics; Form; Art; Intellect; Music Resume Basil Bunting est le plus souvent consideres comme des annees 1930 et 1940 de regroupes les poetes avec quelques autres poetes tels que Louis Zukofsky et Lorine Niedecker sous le label «objectiviste». Les chercheurs comtenporains cherchent a atteindre deux objectifs dans le present document. Le premier objectif est de faire valoir que le Bunting pousse la fonction esthetique au bord meme du sens, mais y maintient, oscillant sur le point de sens referentiel, creant ainsi un litigieuse, espace liminal ou le son et le contenu de sens pour l’axe constructif de sens-la construction. Le deuxieme objectif est de construire une relation d’opposition entre l’art et de l’intellect et de conclure que si la meilleure poesie aspire a un etat de la musique pure, que l’aspiration se deplace encore plus loin de l’intellect. Reference sera egalement a des adversaires qui ont mis la vue et la visualite audela de tout le reste de l’effort de l’homme d’acquerir des connaissances de ce monde en general. Mots cles: Forme Bunting; L’esthetique; L’art; L’intelligence; De la musique

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,012
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social science→Même sujetPoetry Analysis and Criticism→Travaux en français237 207→