MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1846293866 · doi:10.1210/jc.2015-2223

Letter to the Editor: RE: Excessive Sugar Consumption May Be a Difficult Habit to Break: A View From the Brain and Body.

2015· letter· en· W1846293866 sur OpenAlexaboutno aff
Fergal Grace, Lawrence D. Hayes, Nicholas Sculthorpe

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism · 2015
Typeletter
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueStress Responses and Cortisol
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSet (abstract data type)PsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We read with great interest the recent article by Tryon et al (1) who set out to test their “glucocorticoid-metabolic-brain model” in 19 women consuming beverages sweetened with either aspartame or an undefined amount of 25% sucrose thrice daily for 2 weeks. We compliment the authors on an interesting, timely, and potentially progressive research study. However, we wish to highlight some important limitations in relation to the primary outcome measures used to determine stress response that were not sufficiently addressed within the manuscript. The first relates to the variability in daytime cortisol measurement. In clinical practice, saliva cortisol sampling is normally reserved as a convenient initial test for Cushing's syndrome, whereby the collection of duplicate late-night samples over two separate evenings (2) allows systemic cortisol concentrations to reach their nadir. Further to diurnal oscillation, multiple other factors are known to affect salivary cortisol such as the use of oral contraceptives, smoking, diet, and nontraditional supplements that impact the biological variability of salivary cortisol and contrive to increase measurement error. To achieve meaningful data, it should be an a priori aim of such applied research to control preanalytical and analytical variability, thus allowing the biological component to be the one true variable. In this respect, we draw the authors' attention to the original work of Fraser and Fogarty (3) and would urge the authors to determine the critical difference (clinically relevant difference) should they wish to employ saliva cortisol measurement in future work. The absence of complete control for biological variants, coupled with what appears to be single sample measurements, in a small sample population, the potential for having fallen victim to classic type 1 error, cannot be eliminated. The study of Tryon et al (1) also employed the Montreal Imaging Stress Task as used by Pruessner et al (4) to induce a psychological stress response, although Pruessner et al employed a time-resolved fluorescence immunoassay using the method described by Dressendorfer et al (5); even then, due to significant heterogeneity in individual salivary cortisol responses, Dressendorfer and colleagues split their entire cohort into subjects where salivary cortisol had either increased or decreased during the course of their experiment. With these aspects in mind, we perceive that the authors remarks relating to their manuscript being among the first evidence that consumption of beverages sweetened with sugar, but not the artificial sweetener aspartame, inhibits stress-induced cortisol secretion in humans, to be preliminary until such time as the critical difference is established and clinically meaningful changes to salivary cortisol can be validated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0200,026
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism→Même sujetStress Responses and Cortisol→Travaux en français237 207→