MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1846517309 · doi:10.14288/1.0051377

Transformations on dependency graphs : formal specification and efficient mechanical verification

2009· article· en· W1846517309 sur OpenAlexaff
Sreeranga P. Rajan

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueModel-Driven Software Engineering Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDependency (UML)Programming languageFormal specificationFormal methodsFormal verificationTheoretical computer scienceSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dependency graphs are used to model data and control flow in hardware and software design. In a transformational design approach, optimization and refinement transformations are used to transform dependency-graph-based specifications at higher abstraction levels to those at lower abstraction levels. In this dissertation, we investigate the formal specification and mechanical verification of transformations on dependency graphs. Among formal methods, the axiomatic method provides a mechanism to specify an object by asserting properties it should satisfy. We show that an axiomatic specification coupled with an efficient mechanical verification is the most suitable formal approach to address the verification of transformations on dependency graphs. We have provided a formal specification of dependency graphs, and verified the correctness of a variety of transformations used in an industrial synthesis frame work. Errors have been discovered in the transformations, and modifications have been proposed and incorporated. Further, the formal specification has permitted us to examine the generalization and composition of transformations. In the process, we have discovered new transformations that could be used for further optimization and refinement than were possible before. We have devised an efficient verification scheme that integrates model-checking and theorem-proving, the two major techniques for formal verification, in a seamless manner. First, we focus on the dependency graph formalism used in the high-level synthesis system part of the SPRITE project at Philips Research Labs. The transformations in the synthesis system are used for refinement and optimization of descriptions specified in a dependency graph language called SPRITE Input Language (SIL). SIL is an intermediate language used during the synthesis of hardware described using languages such as VHDL, SILAGE and ELLA. Besides being an intermediate language, it forms the backbone of the TRADES synthesis system of the University of Twente. SIL has been used in the design of hardware for audio and video applications. Next, we present schemes for seamless integration of theorem-proving and model-checking for efficient verification. We use the Prototype Verification System (PVS) to specify and verify the correctness of the transformations. The PVS specification language, based on typed higher order logic allows us to investigate the correctness using a convenient level of abstraction. The PVS verifier features automatic procedures and interactive verification rules to check properties of specifications. We have integrated efficient simplifiers and model-checkers with PVS to facilitate verification. Finally, we show how our method can be applied in the study of formalisms for hybrid/real-time systems, optimizing compilers, data-flow languages, and software engineering. Based on the applications of our method on such off-the-shelf formalisms, we substantiate our claim - that an axiomatic specification coupled with an efficient mechanical verification is the most suitable approach to specify and verify transformations on dependency graphs independent of underlying behavior models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetModel-Driven Software Engineering TechniquesTravaux en français237 207