MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1846520182 · doi:10.1111/j.1755-618x.2010.01227.x

Cars before Kids: Automobility and the Illusion of School Traffic Safety

2010· article· fr· W1846520182 sur OpenAlexaffabout
Sylvia Parusel, Arlene Tigar McLaren

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologie · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)HumanitiesSociologyPolitical scienceGeographyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La sécurité routière constitue une question d'intérêt public très discutée, et ses pratiques fortement débattues exigent une analyse sociologique et l'attention systématique des politiques publiques. Dans cette étude, les auteurs analysent les programmes de sécurité routière dans les écoles primaires de Vancouver, en Colombie‐Britannique. Ils illustrent comment de tels programmes supposent une politique de la responsabilité visant grandement les enfants et les parents pour en faire des personnes sécuritaires sur la route dans un environnement institutionnel qui ne fournit pourtant aux programmes qu'un soutien et des fonds sporadiques pour administrer les risques de la circulation. Alors que ce contexte de programmes de sécurité routière à l'école aide à maintenir une certaine « illusion de sécurité», elle ne remet pas fondamentalement en question la structure dominante actuelle de la mobilité et les problèmes qui y sont inhérents. Traffic safety is a contested public issue and highly negotiated practice that requires sociological analysis and systematic public policy attention. In our case study, we examine elementary school traffic safety programs in Vancouver, British Columbia. We illustrate how such programs assume a politics of responsibility that largely targets children and parents for traffic safekeeping within an institutional environment that gives programs only sporadic support and funding to manage traffic risks. While this context of school traffic safety programs helps to maintain an “illusion of safety,” it does not challenge the current auto‐dominant mobility structure and its inherent problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,677
Score d'incertitude au seuil0,650

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,015
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologieMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207