MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1846671002 · doi:10.3138/topia.28.21

Struggling Universities: Simon Fraser University and the Crisis of Canadian Public Education

2012· article· en· W1846671002 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Enda Brophy, Myka Tucker‐Abramson

Notice bibliographique

RevueTOPIA Canadian Journal of Cultural Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGentrificationFinancial crisisHigher educationPolitical scienceSociologyFactory (object-oriented programming)Public administrationEconomic growthEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article surveys the recent transformation of Simon Fraser University (SFU) against the backdrop of the crisis of Canadian public post-secondary education. The article contends that the Canadian model for the public funding of mass higher education that became consolidated in the postwar years is coming to an end, and that the metamorphosis of SFU over recent decades illuminates some of the tensions, tendencies and conflicts within what the Edu-factory Collective (2010) has called a “double crisis”: that of the university on the one hand, and of the global financial system on the other. Three processes in particular are at the heart of this transformation: a) the increasing importance of private capital, management and branding of the university in an era of decreased public funding; b) the university’s expansion across the urban fabric, in a process that brings displacement and gentrification; and c) the emergence of hybrid public-private models of educational delivery that cater to global markets for tuition dollars. Within this transformation, the article also points to lines of tension that are emerging out of these processes, creating conflicts and moments of encounter between the labour organizations, student groups and anti-gentrification activists struggling against the what Andrew Ross (2009) has called the “global university.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,927

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0560,019
Communication savante0,0160,007
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTOPIA Canadian Journal of Cultural StudiesMême sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207