MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1846672218 · doi:10.1002/nha3.20111

“Typing Back”: Social Media as Space For Critical Discourse

2015· article· en· W1846672218 sur OpenAlexaff
Erin J. Careless

Notice bibliographique

RevueNew Horizons in Adult Education and Human Resource Development · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociocultural evolutionIdeologySociologySocial mediaContext (archaeology)Field (mathematics)ConsumerismSpace (punctuation)World Wide WebSocial environmentComputer scienceInternet privacyMedia studiesPublic relationsSocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social media applications such as Facebook and Twitter have become integrated into sociocultural practices for millions of people around the world, and are having an enduring impact on the field of adult education. As essentially free, virtually non-hierarchical tools that facilitate user-generated knowledge, these online spaces may be powerful applications for a talking – or “typing” – back to dominant ideology, and giving voice to counter discourses. These tools require careful consideration around issues such as technological know-how, access, and consumerism which is inherent in these applications. This paper discusses social media as Web 2.0 tools, their connection to critical discourse and adult education, and the considerations of using these tools in an educational context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0130,067
Communication savante0,0320,039
Science ouverte0,0020,015
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Horizons in Adult Education and Human Resource DevelopmentMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207