MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1846740668

All Singing, All Talking, All Digital: Media Windows and Archiving Practice in the Motion Picture Studios

2008· article· en· W1846740668 sur OpenAlexfundvenueno aff
Randal Luckow, James M. Turner

Notice bibliographique

RevueArchivaria · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt History and Market Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésStudioMovie theaterFilm industryVisual artsRevenueArtMultimediaHumanitiesBusinessComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The InterPARES 2 case study on moving images investigated the digital archiving practices of a commercial movie studio with regard to material from a computer-generated animated feature film. The results showed that the traditional neglect of potentially useful archival materials on the part of the movie studios, is carried over into the digital world. In order to explain why good archival practice has not made economic sense to the industry over the years, we review the development of the motion picture industry in relation to cultural property, and argue that the shortsighted vision of the studios deprives them of future profitable options. We look at trends in media packaging and consumption, and speculate that untapped revenue streams currently available and unknown future possibilities provide enough economic incentive for the studios to archive their assets in a systematically or ganized repository. We conclude that the studios stand only to gain from implementing good archiving practice at the time of production, that the victorious players in the fast-moving and unpredictable world of media evolution will be the ones who have the help of professional archivists, and that in the process, cultural heritage materials will get better care than they have ever had before. RÉSUMÉL’étude de cas d’InterPARES 2 sur les images en mouvement a porté sur les pratiques d’archivage numérique d’un studio commercial de cinéma relativement au matériel généré par un film produit par infographie. Les résultats ont montré que le désintérêt traditionnel des studios de production pour les documents qui pourraient avoir une valeur archivistique potentielle s’est transposé dans le monde du numérique. Afin d’expliquer les raisons pour lesquelles l’industrie du cinéma n’arrive pas à croire que les bonnes pratiques archivistiques sont justifiées sur le plan économique, les auteurs examinent le développement de l’industrie cinématographique en lien avec la propriété culturelle et af firment que la vision à court terme des studios les prive de futures occasions de profit. Les auteurs explorent les modes pour ce qui est de l’emballage et de la consommation des médias et ils avancent que les sources de revenus présentement disponibles et non exploitées par les studios, de pair avec les possibilités futures encore inconnues, of frent un incitatif économique suf fisant pour que les studios veillent à l’archivage systématique de leurs documents dans un centre d’archives. Les auteurs concluent que les studios ont tout à gagner en adoptant de meilleures pratiques archivistiques à l’étape de la production cinématographique, que ceux qui travaillent en collaboration avec des archivistes professionnels seront des acteurs gagnants dans le monde rapide et imprévisible de l’évolution des médias et que, dans tout ce processus, les documents du patrimoine culturel auront une considération qu’ils n’ont jamais connue auparavant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivariaMême sujetArt History and Market AnalysisTravaux en français237 207