MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1846882552 · doi:10.1183/13993003/erj.42.suppl_57.p4226

Measuring exacerbations in subjects with mild to moderate COPD from a population-based cohort: The CanCOLD study

2013· article· en· W1846882552 sur OpenAlexaffabout
Laura Labonté, Palmina Mancino, Wan C. Tan, Robert Cowie, Paul Hernandez, Kenneth R. Chapman, Pei Z. Li, Shawn D. Aaron, Andrea Benedetti, Mark Fitzgerald, François Maltais, Darcy D. Marciniuk, Denis E. O’Donnell, Don D. Sin, Jean Bourbeau

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of SaskatchewanUniversité LavalUniversity of OttawaUniversity of TorontoDalhousie UniversityMcGill UniversityUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCOPDExacerbationObstructive lung diseasePopulationCohortCohort studyGold standard (test)Internal medicinePhysical therapyPediatricsEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rationale: There is no information on COPD exacerbations in subjects with mild to moderate COPD sampled from the general population. Objective: To assess in a population-based sample the frequency and characteristics of COPD exacerbations. Methods: Canadian Cohort Obstructive Lung Disease (CanCOLD) is a longitudinal, multi-center study, 1600 subjects ≥ 40 years old, identified by random digit dialling from the general population. Subjects are sex- and age-matched, and grouped as: 1) COPD moderate + (GOLD≥ 2); 2) COPD mild (GOLD 1); 3) subjects at risk (ever smoker); 4) healthy subjects (never smoker, no obstruction). An exacerbation questionnaire is administered at baseline and every 3 months to capture changes in respiratory symptoms, medication, work and health service use. Results: From a preliminary analysis of 182 subjects, 35 were normal, 30 at risk, 62 GOLD 1 and 55 GOLD ≥2. Exacerbations at baseline were reported by 2 at risk, 2 GOLD 1 and 9 GOLD ≥2 subjects, suggesting a prevalence of 9% in this cohort. GOLD 1 and at-risk subjects experienced similar worsened respiratory symptoms, but no change in medication, work or health service use. GOLD ≥2 subjects experienced more symptoms, and changes in medication, work and health service use. Conclusions: Based on these preliminary data, COPD exacerbations are reported in a minority of COPD subjects sampled from the population. Exacerbations occur, and are similar in at-risk and GOLD 1 subjects, however in GOLD ≥2 subjects they are more common and have a greater impact. Longitudinal evaluation will be of great value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,734
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory Journal→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→