MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1846892350

Identification of Text and Symbols on a Liquid Crystal Display Part III: The Effect of Ambient Light, Colour and Size

2009· article· en· W1846892350 sur OpenAlexaboutno aff
Kingsley Fletcher, Stuart Sutherland, Karen Nugent, Michelle Grech

Notice bibliographique

RevueDefense Technical Information Center (DTIC) · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSafety Warnings and Signage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCyanLiquid-crystal displayStimulus (psychology)MathematicsFontCertaintyArithmeticArtificial intelligenceStatisticsComputer visionPsychologyComputer scienceOpticsPhysicsCognitive psychologyGeometry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to identify the minimum font size that supports fast and accurate identification of text and symbols displayed on an LCD under ambient lighting conditions similar to those in naval ships' operations rooms. A series of letters, numbers and combat symbols were displayed on an LCD for either 106 ms or 173 ms. Participants were asked to identify each stimulus and the certainty of their decision. Letters and numbers were presented in white, red, green and cyan, and symbols were either white or colour-coded. The stimulus heights subtended angles of between 8 minutes and 20 minutes. The study identified the minimum height at which accuracy and certainty were not significantly reduced. Two experiments were performed: one on a land-based sample, and one using Canadian Defence Force personnel during a sea trial in an attempt to identify the potential affects of ships motion and fatigue. Colour significantly improved the identification accuracy and certainty of symbols. Red numbers and letters were identified with significantly lower confidence than white, green or cyan. Some performance degradation was observed during the sea trial, and it is suggested that text and symbols ideally have a height of 16 min or greater, but that a height of 12.5 min or greater is acceptable. A height of less than 12.5 min must not be used for text or symbols that need to be rapidly identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDefense Technical Information Center (DTIC)Même sujetSafety Warnings and SignageTravaux en français237 207