MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1847171330 · doi:10.1029/2006tc001992

Metamorphism, transient mid‐crustal rheology, strain localization and the exhumation of high‐grade metamorphic rocks

2008· article· en· W1847171330 sur OpenAlexaff
Wesley G. Groome, Peter O. Koons, Scott E. Johnson

Notice bibliographique

RevueTectonics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyMetamorphic rockMetamorphismShear zoneCrustStrain rateSeismologyPetrologyDeformation (meteorology)KinematicsShear (geology)TectonicsGeochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a series of three‐dimensional numerical models investigating the effects of metamorphic strengthening and weakening on the geodynamic evolution of convergent orogens that are constrained by observations from an exposed mid‐crustal section in the New England Appalachians. The natural mid‐crustal section records evidence for spatially and temporally variable mid‐crustal strength as a function of metamorphic grade during prograde polymetamorphism. Our models address changes in strain rate partitioning and topographic uplift as a function of strengthening/weakening in the middle crust, as well as the resultant changes in deformation kinematics and potential exhumation patterns of high‐grade metamorphic rock. Results suggest that strengthening leads to strain rate partitioning around the zone and suppressed topographic uplift rates whereas weakening leads to strain rate partitioning into the zone and enhanced topographic uplift rates. Deformation kinematics recorded in the orogen are also affected by strengthening/weakening, with complete reversals in shear sense occurring as a function of strengthening/weakening without changes in plate boundary kinematics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTectonicsMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207