Osteotome Sinus Floor Elevation without Grafting: A 10‐Year Prospective Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little is known about the long-term outcome of implants placed in the atrophic maxilla using osteotome sinus floor elevation (OSFE) without grafting. PURPOSE: The study aims to evaluate the long-term efficiency of the procedure and stability of the peri-implant bone formed following implant placement without grafting into resorbed posterior maxilla. MATERIALS AND METHODS: Twenty-five implants (≤10 mm in length) were placed in 17 patients using OSFE without grafting. The mean residual bone height was 5.4 ± 2.3 mm. Bone levels were evaluated at 1, 3, 5, and 10 years using periapical radiographs. RESULTS: Fifteen patients (23 implants) participated in the 10-year examination. All implants fulfilled the survival criteria. Following surgery, the implant sites gained endo-sinus bone (mean: 3.0 ± 1.4 mm). The mean crestal bone loss (CBL) was limited to 1.0 ± 0.9 mm. The difference in mean endo-sinus bone gain and CBL was statistically significant between 1 and 10 years, but not between 3 and 5, 3 and 10, and 5 and 10 years. CONCLUSIONS: At 10 years, the implant survival rate was 100%. Endo-sinus bone was mainly gained during the first year. This study demonstrates the long-term predictability of OSFE without grafting and simultaneous implant placement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».