MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1847337438 · doi:10.1111/j.1541-0064.2010.00309.x

‘Travel in parallel with us for a while’: sensory geographies of autism

2010· article· en· W1847337438 sur OpenAlexaffvenue
Joyce Davidson, Victoria L. Henderson

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbodied cognitionAutismPerceptionPsychologyAppealNormalityCognitive psychologyDeviance (statistics)Sensory systemAutism spectrum disorderCognitive scienceDevelopmental psychologySocial psychologyEpistemologyComputer scienceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing on autobiographies by authors with autistic spectrum disorders (ASDs), we consider how ASD authors use travel analogies and spatial metaphors to explore questions of difference in autistic sensory experience. ASD authors often appeal to the geographical imagination in an effort to communicate with ‘neuro‐typical’ others for whom autistic behaviour can seem so peculiar as to be almost alien. Blurring the boundaries between pathology and normality, ASD authors counter typically negative and/or dismissive assessments of deficiency, disability and deviance with explanations of reasonable difference in environmental response. This paper takes up the challenge of ASD authors to ‘travel in parallel’, circumventing biomedical ‘checkpoints’, if only temporarily, in order to better understand the construction and experience of autistic lifeworlds, wherein spatial and embodied coherence is challenged at every turn and ‘sensory mapping’ is a means of survival. Rather than viewing perceptual and processing challenges characteristic of ASDs as problems to be fixed, we suggest non‐autistic others might instead attempt to understand and appreciate sensory diversity in, and on, authors' own terms .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,420
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207