MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1847354569 · doi:10.1111/j.1365-2702.2012.04213.x

Lifestyle health promotion interventions for the nursing workforce: a systematic review

2012· review· en· W1847354569 sur OpenAlex
Choi Wan Chan, Lin Perry

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2012
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceMedicinePsychological interventionHealth promotionWorkplace health promotionNursingSystematic reviewMEDLINEHealth careInclusion (mineral)Intervention (counseling)Promotion (chess)GerontologyPublic healthPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS AND OBJECTIVES: Study aims were to identify the efficacy of lifestyle health promotion interventions intended to improve behavioural health risk factors and/or behavioural or clinical outcomes of working-age nurses. BACKGROUND: Nurses constitute around half the health workforce but global shortages and an ageing profile challenge future supply. The occupational hazards and stresses of nursing are well known. Health promotion, possibly workplace-based, presents opportunities to safeguard the health of nurses. DESIGN: This was a systematic review undertaken in line with guidance for reviews in health care. METHODS: Seven electronic databases were searched from 2000-2011 and references of relevant papers. Two reviewers independently reviewed and critiqued retrieved papers and extracted data. Methodological features were described using the CONSORT checklists; risk of bias was assessed using the Cochrane Handbook classification. RESULTS: With design inclusion criteria relaxed to include an uncontrolled trial, only three intervention studies were retrieved, from the United States, Canada and Taiwan. All had limitations and high risk of bias, but benefits were reported. Outcomes included fewer cigarettes smoked during the intervention period, down from mean (SD) 20 (8)-12 (9) per day (p < 0·001); significantly reduced fat mass (0·68 vs. 0·07 kg; p = 0·028); and significant gains across a battery of fitness assessments. The paucity of work focused on nurses' health behaviours was the important finding. CONCLUSION: The workplace is a potentially fruitful location for health promotion intervention but nurses have seldom been recognised as a target participant group. Given the international priority ascribed to nursing workforce retention, this is a missed opportunity for occupational health planning. Potential benefits to nurses' welfare and well-being may accrue from well-designed intervention studies. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Nurse leaders have a key role in driving recognition, spearheading commitment and development of targeted, whole-organisation programmes to promote health profile improvement for the nursing workforce.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,768
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,384
Tête enseignante GPT0,598
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle