MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1847497279 · doi:10.22230/jripe.2013v3n1a34

The QUIPPED Project: Students’ Attitudes Toward Integrating Interprofessional Education into the Curriculum

2013· article· en· W1847497279 sur OpenAlexaffvenue
Jennifer Medves, Margo Paterson, Teresa Broers, Wilma M. Hopman

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Interprofessional Practice and Education · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensKingston General HospitalHotel Dieu HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterprofessional educationCurriculumLikert scaleHealth careMedical educationMedicineScale (ratio)NursingPsychologyPedagogyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Healthcare learners are the future healthcare providers. The preparationthey receive in their pre-registration programs will be vital to ensuring that they practice patient-centred care. One approach to this learning model is interprofessional education (IPE).Methods and Findings: Learner attitudes towards interprofessional education and practice were obtained over a thirty-three month period from the Queen’s University Inter-Professional Patient-centred Education Direction (QUIPPED) project. Attitudes were measured by questionnaires based on a 6-point Likert scale. The learners received a number of opportunities to engage in IPE and demonstrated positive attitudes. The degree to which one or more educational initiatives can make a difference in attitude is limited. However, over the course of the project both statistically significant and clinically meaningful differences were found. Different health professional student groups, including medical, medical radiation technology, nursing, occupational therapy, and physical therapy learners varied in their attitudinal responses, demonstrating they have already acquired professional identity.Conclusions: Recommendations include offering varied opportunities to learners, and providing them with the tools to communicate and collaborate together. Limitations include a lack of empirical evidence as to whether IPE translates into interprofessional practice and better patient-centred care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,587
Écart entre enseignants0,516 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in Interprofessional Practice and EducationMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207