MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1847535399

Archival Research in the History of the Law: A User's Perspective

2011· article· en· W1847535399 sur OpenAlexaffabout
Douglas Hay

Notice bibliographique

RevueArchivaria (Association of Canadian Archivists) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchivistLawExcuseLegal historyPolitical scienceLaw librarySociologyHistoryArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Legal history and the social history of law have become very active fields of research in Britain, the United States, and Canada in the past ten years.Moreover, they have begun to affect each other, so that social historians are now much more sensitive to doctrinal changes, shifts in legal rules, and legal concepts, while legal historians increasingly appreciate that explaining legal change -or the lack of itmay require extensive research outside the law library.In short, lawyers and historians are beginning to meet not only in law libraries, but also in archives.And, like all users, they are asking the impossible.From law librarians, they want every variant edition of every obscure and outdated procedural manual, every ancient set of reports, every printed trial extant for earlier centuries.Fortunately, large international microfilming projects are increasingly making it possible for librarians to supply all of these, and even extensive manuscript collections of legal materials.But historians of law make more outrageous demands on archivists: retain everything; prepare finding aids for everything; manage your collections with us, above all others, in mind.I am told that the professional duties of archivists include measuring such demands by the tests of budgets, conservation imperatives, the interests of other users, the finite dimension of the working year, available storage space, and a healthy instinct for preservation of self as well as collections.But since I am a user, not an archivist, I shall innocently describe utopia, and say little about how to get there.My only excuse for doing so is that legal records, like all records, present specific problems, problems that are not particularly evident without close familiarity with the recent large research literature, much of it still in dissertation form, on the legal and social history of the law.A review of some of its themes may help archivists, lawyers, and historians to discuss some of the hard decisions about retention.One of my conclusions is that lawyers and historians may in fact have rather different professional imperatives, even conflicting ones, and that the historically and legally informed archivist will necessarily play a critical role in adjudicating between them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivaria (Association of Canadian Archivists)Même sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207