Enseigner l’éthique en médecine familiale: Présentation d’un guide à l’intention des enseignants
Notice bibliographique
Résumé
ans le cadre de son mandat, le Comité d'éthique du Collège des médecins de famille du Canada (CE-CMFC) a contribué à l'élaboration du cursus en éthique à l'intention des résidents en médecine familiale et il produit des ressources pédagogiques sur l'éthique depuis 1990.Plus récemment, le comité a entrepris un examen des ressources disponibles antérieurement et a formulé de nouveaux objectifs pour le programme d'enseignement de l'éthique en médecine familiale.L'élaboration de L'éthique en médecine familiale: Guide à l'intention du personnel enseignant 1 a été motivée par des préoccupations urgentes soulevées par des médecins de famille.Avec l'aide d'examinateurs experts et de représentants des programmes de résidence en médecine familiale de toutes les régions du Canada, le CE-CMFC a établi des objectifs pour le cursus en éthique.Il a aussi été incité à élaborer d'autres ressources pédagogiques.Les objectifs ont été rédigés sous forme de compétences en éthique que le Conseil de la Section des enseignants du CMFC a par la suite approuvés.Au début de 2012, le CE-CMFC a amorcé des travaux sur un ensemble d'outils pour aider les programmes d'enseignement à évaluer et à mesurer les compétences en éthique.Ces travaux se poursuivent et seront publiés en ligne.Cet article présente L'éthique en médecine familiale : Guide à l'intention du personnel enseignant, un précieux outil pour enseigner cette matière en médecine familiale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,014 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».