MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1847619150 · doi:10.14740/jocmr2303e

Lenalidomide Desensitization in Systemic Light-Chain Amyloidosis With Multi-Organ Involvement

2015· article· en· W1847619150 sur OpenAlexaffvenue
Jack T Seki, Naoko Sakurai, Vishal Kukreti

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAmyloidosis: Diagnosis, Treatment, Outcomes
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLenalidomideMedicineDexamethasoneRashThalidomideRegimenCombination therapyInternal medicineAdverse effectDesensitization (medicine)OncologyMultiple myelomaPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Limited therapeutic options are available to amyloid patients treated with many lines of therapy. Although combination therapy using lenalidomide and dexamethasone is an effective sequential regimen for systemic amyloidosis (AL), dexamethasone is often poorly tolerated in patients with cardiac involvement. Lenalidomide as single agent has modest activity, but when used in combination with dexamethasone, careful titration is needed. Dermatological adverse reactions can be problematic to patients on lenalidomide-based therapy. Lowering lenalidomide doses have not been able to consistently prevent recurrent skin toxicity. We report a patient who was neither eligible for stem cell transplant nor able to tolerate previous lines of therapy. Therapeutic dilemma arose from lenalidomide-related moderately severe skin toxicity. We enrolled the patient in the lenalidomide rapid desensitization program (RDP) with success in the presence of poor cardiac reserve and renal impairment. No recurrence of skin rash was observed during the course of therapy. To the best of our knowledge, this was the first AL patients who received and tolerated RDP well, despite multi-organ impairments. The target dose may be achieved based on individual patient's ability to tolerate RDP. Incremental dose increase can be applied in future dates without risk of rash recurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine ResearchMême sujetAmyloidosis: Diagnosis, Treatment, OutcomesTravaux en français237 207