Mindful Pedagogy: Invocating the Concept of Play Beyond the Confines of Recess
Notice bibliographique
Résumé
Recess is often a topic overlooked in pedagogical theory due to its presumed simplicity. The essence of recess connects with play as a physical counterpart to a well-rounded education. In this article we explore the relationship play has with recess and well-being and explore its pragmatikos (systematic usefulness) as regards schooling in lieu of deep ecological frameworks of systems (wholism) theory and systemic, nonlinear dynamics. We argue that recess in its current conceptualisation—in contradistinction to work or study—is a counterfeit to metaphysical play based on the writings of Ananda K. Coomaraswamy who sheds light on its spiritual premise. By bringing to the forefront metaphysical Ideas of play we encounter similitudes between the Platonic doctrine of ēdūcere and anamnesis with Buddhist phenomenology, especially regarding the practice of Mindfulness (sati); both extol a “recollection” as opposed to a “memorisation” which arguably occupies much of Westernised curriculum. Finally, in traditional, premodern education, emphasis was placed on Spirit and heartfelt intuition, a remembrance of who we are, our Buddha-nature or Christhood, not on cerebral ratiocination whose mental operation, according to Plato, was tenebrous and illusory. Our aspiration is not an education that includes mindfulness, rather, a mindfulness-based education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,072 |
| Communication savante | 0,008 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».