Curcuminoid Treatment for Knee Osteoarthritis: A Randomized Double‐Blind Placebo‐Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Treatment of osteoarthritis (OA) is challenging owing to the inefficacy and long-term adverse events of currently available medications including non-steroidal anti-inflammatory drugs. Curcuminoids are polyphenolic phytochemicals with established anti-inflammatory properties and protective effects on chondrocytes. The aim of this study is to investigate the clinical efficacy of curcuminoids in patients suffering from knee OA. A pilot randomized double-blind placebo-control parallel-group clinical trial was conducted among patients with mild-to-moderate knee OA. Patients were assigned to curcuminoids (1500 mg/day in 3 divided doses; n = 19) or matched placebo (n = 21) for 6 weeks. Efficacy measures were changes in Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), visual analogue scale (VAS) and Lequesne's pain functional index (LPFI) scores during the study. There was no significant difference in age, gender, body mass index, and VAS, WOMAC and LPFI scores between the study groups at baseline (p > 0.05). Treatment with curcuminoids was associated with significantly greater reductions in WOMAC (p = 0.001), VAS (p < 0.001) and LPFI (p = 0.013) scores compared with placebo. With respect to WOMAC subscales, there were significant improvements in the pain and physical function scores (p < 0.001) but not stiffness score (p > 0.05). There was no considerable adverse effect in both groups. To conclude, curcuminoids represent an effective and safe alternative treatment for OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».