MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1847738342 · doi:10.1177/1934578x0900401112

Anti-Insect Secondary Metabolites from Fungal Endophytes of Conifer Trees

2009· article· en· W1847738342 sur OpenAlexafffund
Mark W. Sumarah, Jeffrey D. Miller

Notice bibliographique

RevueNatural Product Communications · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and fungal interactions
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEndophyteBiologyBotanyInsectPlant use of endophytic fungi in defenseSpruce budwormHerbivoreAbies balsameaPEST analysisTortricidaeBalsam

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Choristoneura fumiferana is the most economically-important insect pest in eastern North America. Historically, strategies to control epidemics have relied on chemical pesticides that are no longer approved for use. The presence of fungal endophytes in cool area grass species and their role in reducing the impact of herbivorous insects is well understood. Recent work has demonstrated that foliar endophytes of conifers also produce anti-insect toxins. Field and nursery studies testing trees infected with the rugulosin producing endophyte Phialocephala scopiformis reduced the growth and development of C. fumiferana. The study of foliar endophytes from a variety of conifers including: Picea mariana, P. rubens and P. glauca as well as Abies balsamea and Larix laricina for the discovery of other anti-insect toxins are discussed. These endophytes are horizontally transmitted thus they are not present in nursery seedlings. Inoculating seedlings with toxigenic endophyte strains has been demonstrated to be effective in providing the tree with tolerance to herbivorous insects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatural Product CommunicationsMême sujetPlant and fungal interactionsTravaux en français237 207