Exploring Antecedents to Work Engagement and Psychological Well-Being within a Canadian Provincial Ministry
Notice bibliographique
Résumé
A gap exists in organizational development strategies on why some individuals remain disengaged with their work. This study addressed whether a combination of specific contextual factors could support individuals, teams, and leaders to demonstrate the attitudes and behaviors consistent with work engagement. The theoretical frameworks of social constructivism, the conceptual framework of symbolic interactionism, and a hermeneutic inquiry approach were used to address how individual psychological traits/abilities of employees support work engagement. Nineteen employees of a Canadian provincial government ministry completed an engagement survey, MSCEIT, MBTI, and SDI assessments. They also participated in focus groups. Survey results showed high engagement scores. Focus group themes, derived from the Modified Stevick-Colaizzi-Keen method centered on perceptions of personal choice, passive resignation, and trust. Spearman's correlation results indicated a moderate, nonsignificant association between the MSCEIT, MBTI, SDI scores, and work engagement. Study results suggested 5 factors necessary for individuals to sustain engagement: the ability to balance a focus on others and impressions with a focus on ideas and concrete data, the ability to perceive and manage emotions, motivational values consistent with a concern for others, and leader and organizational support. Results from this study are expected to increase possible social change efforts focused on developing highly engaged teams that demonstrate a positive, fulfilling work-related state characterized by high energy levels, mental resilience, dedication, and involvement in work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».