MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1847803757 · doi:10.1089/space.2015.0008

Preparing for the Worst: The Space Insurance Market's Realistic Disaster Scenarios

2015· article· en· W1847803757 sur OpenAlexaff
Robin Gubby, David Wade, David Hoffer

Notice bibliographique

RevueNew Space · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpace exploration and regulation
Établissements canadiensEspace pour la vie
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSyndicateSolvencyBusinessFinanceActuarial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Approximately 30 satellite launches are insured each year, and insurance coverage is provided for about 200 in-orbit satellites. The total insured exposure for these risks is currently in excess of US$25 billion. Commercial communications satellites in geostationary Earth orbit represent the majority of these, although a larger number of commercial imaging satellites, as well as the second-generation communication constellations, will see the insurance exposure in low Earth orbit start to increase in the years ahead, from its current level of US$1.5 billion. Regulations covering Lloyd's of London syndicates require that each syndicate reserves funds to cover potential losses and to remain solvent. New regulations under the European Union's Solvency II directive now require each syndicate to develop models for the classes of insurance provided to determine their own solvency capital requirements. Solvency II is expected to come into force in 2016 to ensure improved consumer protection, modernized supervision, deepened EU market integration, and increased international competitiveness of EU insurers. For each class of business, the inputs to the solvency capital requirements are determined not just on previous results, but also to reflect extreme cases where an unusual event or sequence of events exposes the syndicate to its theoretical worst-case loss. To assist syndicates covering satellites to reserve funds for such extreme space events, a series of realistic disaster scenarios (RDSs) has been developed that all Lloyd's syndicates insuring space risks must report upon on a quarterly basis. The RDSs are regularly reviewed for their applicability and were recently updated to reflect changes within the space industry to incorporate such factors as consolidation in the supply chain and the greater exploitation of low Earth orbit. The development of these theoretical RDSs will be overviewed along with the limitations of such scenarios. Changes in the industry that have warranted the recent update of the RDS, and the impact such changes have had will also be outlined. Finally, a look toward future industry developments that may require further amendments to the RDSs will also be covered by the article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew SpaceMême sujetSpace exploration and regulationTravaux en français237 207