Community Reintegration Following a Total Joint Replacement: A Pilot Study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine community reintegration following a hip or knee total joint replacement (TJR) from the perspective of rehabilitation clients. METHODS: A phenomenological frame of reference guided the present study. Ten participants who received inpatient rehabilitation completed semi-structured qualitative interviews to explore their experiences with reintegrating back into their chosen communities and the meanings that they ascribed to their reintegration. Interview data were analysed using thematic analysis. Demographic data, and information regarding participants' living situation and supports were extracted from existing databases and used to characterize the sample. RESULTS: Participants revealed that reintegration after a TJR encompassed two key elements of meaning: i) engagement in meaningful activities; and ii) satisfaction levels. Additionally, the following five factors were identified as facilitators or barriers to community reintegration following a TJR: i) ongoing preparation and education; ii) confounding health issues; iii) driving and transportation; iv) personal facilitators; v) access to supports from professionals, family and friends, and community programmes. CONCLUSIONS: The present study highlights the significance of engaging in meaningful activities and being satisfied in one's level of engagement to achieving a sense of community reintegration following a TJR. This suggests that reintegration post-TJR has broader meanings than just improvements in functional abilities. Practitioners are encouraged to inquire about patients' meaningful activities, support their preparedness throughout the rehabilitation process, to identify confounding health issues that may limit reintegration, consider patients' fears and anxieties and establish supports to enhance their feelings of self-efficacy and abilities to cope following a TJR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle