Mate Choice and Colored Beak Spots of King Penguins
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The theory of sexual selection explains sexual dimorphisms in ornaments used in mate choice. Mutual mate choice is a form of sexual selection that might explain sexually monomorphic ornamental traits. Under mutual mate choice, both sexes select partners based on the same ornament. We tested the mutual mate choice hypothesis in a mutually ornamented seabird, the king penguin ( Aptenodytes patagonicus ), through observations of the pair formation process in the field. Penguins that were ready to mate formed displaying pairs at the edge of the colony. Some of these pairs moved into the breeding colony and produced an egg (definitive pairs), while other pairs separated and often switched to another potential partner (temporary pairs). Colored ornaments were quantified using color vision modeling. We predicted that birds would mate assortatively by their elaborate ornamental traits (specifically, colors of beak spots, auricular patches of feathers, and breast patch of feathers). We also predicted that definitive pairs would exhibit more elaborate ornaments than temporary pairs. The mutual mate choice hypothesis was supported by assortative pairing for color of the beak spots, but not for color or size of the auricular patches or for the color of the breast patch. An alternative hypothesis was also consistent with our results, that female choice for a male ornamental trait and superior female condition associated with the same trait produced assortative pairing patterns. More UV ‐ and yellow‐colored beak spots for females in definitive than temporary pairs supported the female choice hypothesis over the mutual mate choice hypothesis, but previous experimental results from altered beak spot colors supported the latter. Evidence to date thus supports both the mutual mate choice and female choice hypotheses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».