MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1848033462 · doi:10.3968/j.css.1923669720110705.502

Mathematical Thinking: Teachers Perceptions and Students Performance

2011· article· en· W1848033462 sur OpenAlexvenueno aff
Mamoon M. Mubark

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesLogical reasoningMathematics educationComputer sciencePsychologyEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper was investigated the teachers rating of the six different aspects of mathematical thinking developed by the researcher: Searching for patterns , Induction, Deduction, symbolism, Logical thinking and Mathematical proof in relation to level of importance, level of difficulty, and time spent in teaching each aspect. This paper was also aimed to examine any possible consistencies and inconsistencies between teacher opinions about the level of importance of mathematical thinking aspects to mathematics achievement, level of difficulty and test data collected. Also, it was examined if the students were familiar with solving specific problems (such as rice problem) logical ways like searching for patterns rather than more traditional approaches and if they also applying the fourth step in problem solving according to Polya, (1990) (i.e., looking back (a checking the answer)). Key words: Mathematical thinking; Teacher perceptions; Students performance Resume Ce document a etudie la notation des six aspects differents de la pensee mathematique des enseignants developpe par le chercheur: la recherche de modeles, a induction, deduction, le symbolisme, la pensee logique et mathematique la preuve par rapport au niveau d'importance, le niveau de difficulte et le temps passe dans l'enseignement de chaque aspect. Ce document visait egalement a examiner toute consistances et des incoherences eventuelles entre les opinions des enseignants sur le niveau d'importance des aspects la pensee mathematique a la reussite en mathematiques, niveau de difficulte et les donnees recueillies lors des essais. En outre, il a ete examine si les eleves ont ete familiarises avec la resolution de problemes specifiques (tels que les problemes du riz) facons logiques, tels que la recherche de modeles plutot que des approches plus traditionnelles, et si ils ont egalement l'application de la quatrieme etape dans la resolution de problemes en fonction de Polya, (1990) (a savoir, en regardant en arriere (une verification de la reponse)). Mots cles: Pensee mathematique; Les perceptions des enseignants et le rendement des etudiants

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207