MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1848151739 · doi:10.22621/cfn.v120i3.317

An Ethogram Developed on Captive Eastern Coyotes <em>Canis latrans</em>

2006· article· en· W1848151739 sur OpenAlexvenueno aff
Jonathan Way, Dean-Lorenz M. Szumylo, Eric G. Strauss

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBoston College
Mots-clésEthogramCaptivityAgonistic behaviourCanisSittingPsychologyZoologyGeographyDevelopmental psychologyEcologyBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied capture Eastern Coyotes (Canis latrans) from 27-585 days of age and compiled an ethogram on them. A total of 72247 15-sec samples were taken, amounting to 301 h of field time varying between 59.4–61.3 h per Coyote. A total of 540 behavioral patterns was observed amongst the 16 behaviour categories ranging from 9 (miscellaneous) to 72 (explore/investigate) action patterns per parent category. The 16 parent categories that we believed best described and appropriately sorted the behavioural actions were resting, sitting, sitting1, sitting2, standing, traveling, explore/investigating, hunting, feeding, infantile, greeting, self play, play initiating, playing, agonistic, and miscellaneous. Exploring accounted for >31% of all of the behaviours observed with resting and sitting (combined), standing, traveling, and play as categories decreasing in order of most to least frequent. Despite some omissions in our ethogram and drift associated with its ongoing development, we believe that the large amount of data collected made it rigorous enough to be a useful guide for the species. We argue that although future research will no doubt add to and/or modify components of it, its ease of use in the field (in captivity or in the wild) and it being the first complete ethogram described for the species, make it a useful tool for future researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207