MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1848181198 · doi:10.1139/er-2013-0006

Monitoring and estimating drought-induced impacts on forest structure, growth, function, and ecosystem services using remote-sensing data: recent progress and future challenges

2013· article· en· W1848181198 sur OpenAlexaffvenue
Yao Zhang, Changhui Peng, Weizhong Li, Xiuqin Fang, Tinglong Zhang, Qiuan Zhu, Huai Chen, Pengxiang Zhao

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Reviews · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of China
Mots-clésEcosystem servicesRemote sensingEnvironmental scienceEcosystemClimate changeEnvironmental resource managementCarbon sequestrationForest ecologySatelliteTemporal scalesGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alongside global warming, droughts are expected to increase in frequency, severity, and extent in the near future, which will likely result in significant impacts on forest growth, production, structure, composition, and ecosystem services. However, due to spatial and temporal characteristics, it is difficult to monitor and assess the potential effects of droughts. Remote sensing can provide an effective way to obtain real-time conditions of forests affected by drought and offer a range of spatial and temporal insights into drought-induced changes to forest ecosystem structure, function, and services. Remote sensing is rapidly developing as more satellites are launched. In situ and remotely sensed data fusion techniques have achieved notable success in assessing drought-induced damage to forests and carbon cycles. Even so, constraints still exist when using satellite data. The objectives of this review are to (1) briefly review existing data sources and methods of remote sensing; (2) synthesize current applications and contributions of remote sensing in monitoring and estimating impacts of droughts on forest ecosystems; and (3) highlight research gaps and future challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,884
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ReviewsMême sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207