Triptans for Acute Migraine: Drug Class Review to Help Inform Policy Decisions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVE: In Ontario, triptans are publicly funded through the Ontario Drug Benefit's Exceptional Access Program, a prior authorization program. However, it was unclear whether this listing aligned with current evidence of safety and effectiveness for triptans in migraine. Using a comprehensive and novel drug class review framework, we describe our review of triptans for the management of acute migraine to evaluate the appropriateness of triptan listing on the public drug formulary in Ontario. METHODS: This supplement in Headache highlights four key components of the triptan drug class review, including findings from a qualitative analysis of patient and clinician perspectives, a systematic review and network meta-analysis of clinical trial evidence, a pharmacoepidemiologic analysis comparing utilization trends across Canada, and a reimbursement-based economic analysis. RESULTS: We found that triptans were efficacious and safe for the treatment of acute migraine. However, Ontario has among the lowest rates of publically funded triptan use in Canada, which may be due to the highly restrictive nature of access to triptans in Ontario. Expanding access to triptans via a less restrictive listing (eg, Limited Use) would potentially increase use by 20-fold, with increase in costs of approximately 220%. CONCLUSION: Based on findings from our multi-faceted review and after stakeholder review and input from the Citizens' Panel, two policy options for triptans were recommended for Ontario's publically funded drug program: Limited Use access or coverage via the Exceptional Access Program, both options including quantity limits of 12 units per month.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,111 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».