MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1848546139 · doi:10.1177/160940690900800305

Technique Triangulation for Validation in Directed Content Analysis

2009· article· en· W1848546139 sur OpenAlexaff
Áine M. Humble

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Applications
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContent analysisTriangulationTypologyCoding (social sciences)Representation (politics)Context (archaeology)Computer sciencePsychologyContent (measure theory)NothingSocial psychologySociologyMathematicsEpistemologySocial scienceGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Division of labor in wedding planning varies for first-time marriages, with three types of couples—traditional, transitional, and egalitarian—identified, but nothing is known about wedding planning for remarrying individuals. Using semistructured interviews, the author interviewed 14 couples in which at least one person had remarried and used directed content analysis to investigate the extent to which the aforementioned typology could be transferred to this different context. In this paper she describes how a triangulation of analytic techniques provided validation for couple classifications and also helped with moving beyond “blind spots” in data analysis. Analytic approaches were the constant comparative technique, rank order comparison, and visual representation of coding, using MAXQDA 2007's tool called TextPortraits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,315
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,492
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,685
Score d'incertitude au seuil0,844

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3150,492
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0160,014
Études des sciences et des technologies0,0090,010
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0050,014
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,818
Tête enseignante GPT0,752
Écart entre enseignants0,066 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations139
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetQualitative Research Methods and ApplicationsTravaux en français237 207