Electric elephants and the lively/lethal energies of wildlife documentary film
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Amid growing enthusiasm for documentary filmmaking as a more‐than‐human research methodology, particularly in geography, I interject a cautionary reflection on the possibilities and limitations of this medium, emphasising documentary film production's effects on nonhuman life. From one of the first films ever made, in which Thomas Edison electrocutes Topsy the elephant, to contemporary wildlife documentaries that observe the lives and deaths of animals, film's affective potential to electrify, animate or enliven has existed in tension with its reliance on an encounterable, killable and invade‐able animal life. Accordingly, this paper first briefly reviews the emerging context of filmmaking as a research tool for more‐than‐human or animal geographies, focused on the relationship between animal documentary film and affect. I then complicate this lively energy through an examination of the conditions of production for animal film, particularly wildlife documentary, underscoring the speciesism that positions animals as disposable objects. Drawing on historical and contemporary examples as well as my own ambivalent experience making a short research film on wild animals circulating within global live wildlife trade, I show that a reliance on an encounterable animal, and a persistent taking of or impinging on animal life, underpins wildlife documentary film's ability to bring animals to life on film screens. At a time when documentary filmmaking is poised to become a dominant method in more‐than‐human geography and animal studies more broadly, this long history of violence, or film's lethal energies, must be considered more centrally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle