MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1848562960 · doi:10.1177/1078155215587345

Effects of gender on capecitabine toxicity in colorectal cancer

2015· article· en· W1848562960 sur OpenAlexaff
Alastair Ilich, Melanie Danilak, Christina Kim, Karen Mulder, Jennifer L. Spratlin, Sunita Ghosh, Carole Chambers, Michael B. Sawyer

Notice bibliographique

RevueJournal of Oncology Pharmacy Practice · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensAlberta Health ServicesCancerCare ManitobaAlberta Cancer Foundation
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésCapecitabineMedicineColorectal cancerToxicityOncologyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Capecitabine is a highly water soluble prodrug of 5-fluorouracil that is dosed by patient body surface area. Body surface area dosing makes no allowances for differences in body composition. There is mounting evidence that lean body mass is a better predictor of toxicity than body surface area for drugs which distribute into the lean compartment. Because women, on average, have lower lean body mass than men, we expect that women would experience a higher incidence of toxicity than men when body surface area dosing is used. OBJECTIVE: To determine whether female colorectal cancer patients experienced a higher incidence of dose-limiting toxicity than men when treated with adjuvant capecitabine. METHODS: We conducted a retrospective chart review of colorectal cancer patients treated with adjuvant capecitabine at our institute between 2008 and 2012. Patients receiving capecitabine were identified from the pharmacy dispensing database and then screened for inclusion. Dosing and toxicity information were gathered and dose-limiting toxicity incidence (defined as a composite endpoint of dose delay, dose reduction, or discontinuation of therapy) was compared between males and females using the chi-square test. Binary logistic regression analysis was then performed to account for differences between male and female populations. RESULTS: A total of 299 patients (163 males, 136 females) met inclusion criteria. Females had a significantly higher dose-limiting toxicity incidence than males (67.7 vs. 52.2%, p = 0.007). Relationships between gender and dose-limiting toxicity incidence remained significant after logistic regression analysis (OR: 2.04; 95% CI: 1.23-3.36). CONCLUSION: Female colorectal cancer patients experience a higher dose-limiting toxicity incidence than male patients when given adjuvant capecitabine dosed according to body surface area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Oncology Pharmacy PracticeMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207