Prevention of Vascular Events in Patients with Atrial Fibrillation:
Notice bibliographique
Résumé
Atrial fibrillation (AF) is a common arrhythmia that is associated with an increased risk for vascular events, particularly stroke. Two different therapies have been extensively evaluated for prevention of vascular events in AF: oral anticoagulation (such as warfarin), and aspirin. Placebo-controlled trials of warfarin have been performed and summarized in a meta-analysis. There is clear evidence of a benefit, with a relative risk reduction in stroke of 67% and in total vascular events of 42%. Aspirin also has been studied and is effective, but with a more modest benefit (relative risk reduction of 22%). Several studies have compared warfarin and aspirin, and showed a clear benefit in favor of warfarin for reduction of vascular events and stroke. Compared to aspirin, the risk of major hemorrhage with oral anticoagulation is increased by 70% to 100%. Current practice guidelines recommend oral anticoagulation therapy for high-risk patients with AF, unless there is an increased risk for bleeding. Nonetheless, oral anticoagulation therapy with drugs such as warfarin is difficult for both patients and physicians because of the increased risk for bleeding and the need for ongoing monitoring of coagulation status. Many patients do not receive anticoagulation therapy despite its proven benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».