MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1848768895 · doi:10.1093/acprof:oso/9780199664603.003.0001

The Global Model of Constitutional Rights

2012· book-chapter· en· W1848768895 sur OpenAlexaboutno aff
Kai Möller

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJudicial and Constitutional Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsPolitical scienceFundamental rightsAutonomyProportionality (law)Judicial reviewDemocracyLaw and economicsConstitutional theoryInternational human rights lawRight to propertyLawConstitutional courtConstitutional lawSociologyPoliticsConstitution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter introduces the global model of constitutional rights, a globally successful conception of rights with four characteristic features: first, rights inflation; second, an acknowledgment of horizontal effect; third, an acknowledgment of positive obligations and, increasingly, socio-economic rights; and fourth, the endorsement of the doctrines of balancing and proportionality. It contrasts this understanding of rights with the ‘dominant narrative of the philosophy of fundamental rights’, according to which rights protect only interests of a special importance, apply only vertically, impose only negative obligations, and hold a special normative force over competing considerations. It explains that the gap between the global model and the dominant narrative raises urgent questions regarding the conception of rights which underlies the global model and the legitimacy of judicial enforcement of this particular conception in light of the values of democracy and the separation of powers. The chapter then sets out the project of the book, namely to provide a general, reconstructive, and substantive moral theory of the global model. It clarifies the terms ‘global’ and ‘constitutional’, explains the exclusion of the U.S. practice from the scope of the book, provides an account of the reconstructive methodology, and ends with a summary of the subsequent chapters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,030
Communication savante0,0110,011
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetJudicial and Constitutional StudiesTravaux en français237 207