MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W184878530

Load-flow algorithm of radial distribution networks incorporating composite load model

2003· article· en· W184878530 sur OpenAlexvenueno aff
Rakesh Ranjan, Bala Venkatesh, Debapriya Das

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Power and Energy Systems · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimal Power Flow Distribution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvergence (economics)NumberingAlgorithmNode (physics)Computer scienceLoad balancing (electrical power)Mathematical optimizationElectrical networkControl theory (sociology)MathematicsEngineeringControl (management)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An efficient load-flow algorithm is required for automated distribution systems for operation and control and for planning and optimization. This article presents a robust load-flow algorithm for solving balanced radial distribution feeder. It solves simple algebraic recursive equation of receiving end voltage. Branch and node numbering techniques used do not require any specific training, and any arbitrary numbering scheme will lead to the solution by taking the same computer memory and computational time. In the algorithm, composite load model has been used because loads are voltage dependent in distribution systems. Load growth is also incorporated in the algorithm, as it is required by engineer for distribution systems expansion planning and operation. C++ program has been developed, and several power distribution networks have been successfully tested. The results are compared with those of other research and are found to be superior in terms of convergence and execution time, taking a lesser number of iterations. The proposed algorithm is found to have superior convergence pattern, and convergence is observed to be insensitive to type of load model, size of network, and R/X ratio of feeders. In the four different types of load models considered, the proposed algorithm took only four iterations to converge, whereas others have reported as high as seven iterations in the case of exponential load, and their convergence pattern varies with the load model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Power and Energy SystemsMême sujetOptimal Power Flow DistributionTravaux en français237 207