MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1848812306 · doi:10.1111/edth.12049

Transitional Justice and the Task of Inclusion: A Habermasian Perspective on the Justification of Aboriginal Educational Rights

2014· article· en· W1848812306 sur OpenAlexaffabout
Christopher Martin

Notice bibliographique

RevueEducational Theory · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousSociologyEconomic JusticeHuman rightsState (computer science)Inclusion (mineral)LawIndigenous rightsCommissionSovereigntyTransitional justiceInterimPolitical scienceEnvironmental ethicsSocial sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In February 2012, Canada's Truth and Reconciliation Commission released an interim report that detailed its findings based on extensive testimony by former students of the nation's residential school system, a system designed to forcibly assimilate aboriginal peoples. The report concludes that the state must play an active role in the restoration of indigenous culture and knowledge. It is against this background that Christopher Martin analyzes the idea of aboriginal educational rights. The concern here is not so much with aboriginal persons' right to a fair share of educational provision, but with the aboriginal person's right to reassert authority over his or her developmental interests, including an interest in culture and identity. The specific role of educational rights in such debates remains an important one, especially since such discussions impinge on difficult issues of state sovereignty and cultural rights. In this essay Martin examines various justifications of aboriginal educational rights and develops a Habermasian justification that remains consistent with individual rights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0170,117
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0090,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational TheoryMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207