MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1848947891 · doi:10.1111/ejn.12949

Selective and divided attention modulates auditory–vocal integration in the processing of pitch feedback errors

2015· article· en· W1848947891 sur OpenAlexaff
Ying Liu, Huijing Hu, Jeffery A. Jones, Zhiqiang Guo, Weifeng Li, Xi Chen, Peng Liu, Hanjun Liu

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAuditory feedbackPsychologyAudiologySelective auditory attentionModality (human–computer interaction)Auditory stimuliAuditory perceptionCognitive psychologySelective attentionPerceptionNeuroscienceCognitionComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Speakers rapidly adjust their ongoing vocal productions to compensate for errors they hear in their auditory feedback. It is currently unclear what role attention plays in these vocal compensations. This event-related potential (ERP) study examined the influence of selective and divided attention on the vocal and cortical responses to pitch errors heard in auditory feedback regarding ongoing vocalisations. During the production of a sustained vowel, participants briefly heard their vocal pitch shifted up two semitones while they actively attended to auditory or visual events (selective attention), or both auditory and visual events (divided attention), or were not told to attend to either modality (control condition). The behavioral results showed that attending to the pitch perturbations elicited larger vocal compensations than attending to the visual stimuli. Moreover, ERPs were likewise sensitive to the attentional manipulations: P2 responses to pitch perturbations were larger when participants attended to the auditory stimuli compared to when they attended to the visual stimuli, and compared to when they were not explicitly told to attend to either the visual or auditory stimuli. By contrast, dividing attention between the auditory and visual modalities caused suppressed P2 responses relative to all the other conditions and caused enhanced N1 responses relative to the control condition. These findings provide strong evidence for the influence of attention on the mechanisms underlying the auditory-vocal integration in the processing of pitch feedback errors. In addition, selective attention and divided attention appear to modulate the neurobehavioral processing of pitch feedback errors in different ways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207