MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1848954124 · doi:10.1002/cpe.3239

Characterizing the scalability of a Web application on a multi‒core server

2014· article· en· W1848954124 sur OpenAlexafffund
Raoufehsadat Hashemian, Diwakar Krishnamurthy, Martin Arlitt, Niklas Carlsson

Notice bibliographique

RevueConcurrency and Computation Practice and Experience · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceWorkloadScalabilityServerWeb serverServer farmApplication serverOperating systemComputer networkWeb applicationThe InternetClient–server model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY The advent of multi‒core technology motivates new studies to understand how efficiently Web servers utilize such hardware. This paper presents a detailed performance study of a Web server application deployed on a modern eight‒core server. Our study shows that default Web server configurations result in poor scalability with increasing core counts. We study two different types of workloads, namely, a workload with intense TCP/IP related OS activity and the SPECweb2009 Support workload with more application‒level processing. We observe that the scaling behaviour is markedly different for these workloads, mainly because of the difference in the performance of static and dynamic requests. While static requests perform poorly when moving from using one socket to both sockets in the system, the converse is true for dynamic requests. We show that, contrary to what was suggested by previous work, Web server scalability improvement policies need to be adapted based on the type of workload experienced by the server. The results of our experiments reveal that with workload‒specific Web server configuration strategies, a multi‒core server can be utilized up to 80% while still serving requests without significant queuing delays; utilizations beyond 90% are also possible, while still serving requests with ‘acceptable’ response times. Copyright © 2014 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConcurrency and Computation Practice and ExperienceMême sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207