MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1848983536 · doi:10.1002/lary.23943

Health economic evaluation: Important principles and methodology

2013· review· en· W1848983536 sur OpenAlexaff
Luke Rudmik, Michael Drummond

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2013
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic evaluationDiscountingQuality-adjusted life yearRisk analysis (engineering)Cost–utility analysisHealth economicsCost–benefit analysisEconomic modelPsychological interventionEconomic appraisalEconomic analysisManagement scienceHealth careActuarial sciencePublic economicsCost-effectiveness analysisEconomicsCost effectivenessMedicineMicroeconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES/HYPOTHESIS: To discuss health economic evaluation and improve the understanding of common methodology. RESULTS: This article discusses the methodology for the following types of economic evaluations: cost-minimization, cost-effectiveness, cost-utility, cost-benefit, and economic modeling. Topics include health-state utility measures, the quality-adjusted life year (QALY), uncertainty analysis, discounting, decision tree analysis, and Markov modeling. CONCLUSION: Economic evaluation is the comparative analysis of alternative courses of action in terms of both their costs and consequences. With increasing health care expenditure and limited resources, it is important for physicians to consider the economic impact of their interventions. Understanding common methodology involved in health economic evaluation will improve critical appraisal of the literature and optimize future economic evaluations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,174
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,256
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil0,919

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1740,256
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,803
Tête enseignante GPT0,563
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations213
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207